requestId:68a600a5a036f4.94732318.
“以房助老”不須抵讓房屋產權
據了解，北京希望在明年試點的“以房助老”，是一個比“老年人住房反向抵押養老保險”的含義和適用人群都更加廣包養闊的努力目標，不是單包養純的“保險”產品。
北京市民政局副局長李紅兵表示，“以房助老”不要求老人一定要擁有自己獨立產權的房屋，其主要模式也不是讓老年人抵讓房包養軟體屋的產權；老年人完全可以通過讓渡現居住或空置房屋的居住權，獲得基本養老金包養網之外的更多養老資金，或置換到一個可獲得更便捷養老服務的社區(養老院、老包養網年公寓或社區托老所)。
不過，李紅兵同時強調，“以房助老包養”的平臺，不能讓養老機構直接參與對房屋價值(包括租價)的認定，也一定不是靠單獨的金融機構來完成，“政府的責任是出臺扶助政策，鼓勵更多包養社會組織、金融機構參與其中，形成一個相互組合、相互制約的市場，讓選擇‘以房助老’的老人，可挑選到能幫自己置換更優質養老資源的中介機構，放心讓渡房屋的居住或使用權。”
“以房養老”(在這里特指住房反向抵押養老保險)
面向人群：
擁有住房的老人，包養甜心網且其對該房屋擁有獨立產權。
主要模式：
老年人將名下房產抵押給金融機構，以定期獲得養老金，去世后房屋產權歸金融機構處置。
運作部門：
金融機構。
“以房助老”
面向人群：
擁有住房的老人包養，但并不要求老人一定對該房屋擁有獨立產權包養俱樂部。包養網
主要模式：
老人通過讓渡房屋居住權，獲得基本養老金之包養外的更多養老資金，或置換到養老院短期包養、老年公寓等包養價格ptt。
運作部門：
不靠單獨的金融機構完成，政府需出臺扶助政策，鼓勵更多社會組織、金融機構參與其中。
觀點交鋒
爭議“以房養老”
近日，“包養條件以房養老”(此處為輿論包養網普遍所指的“住房反向抵押養老保險”)的合理性和可行性，也成為各路專家爭議的焦點。其中，國內最早提出并一直致力于推動“住房反向抵押養老保險”的孟曉蘇和著名財經評論員馬光遠此包養情婦前就在微博上出現觀點包養留言板交鋒。昨晚8時，某網站微訪談也邀請馬光遠和另一位財經評論員余豐慧，圍繞“以房養老”回答網友提問。新京報記者就這些觀點進行了整理。
孟曉蘇：適合無子女者養老
@孟曉蘇：老人投保后繼續住房，同時以房產價值與平均預期壽命等進行核算，按月領取給付金。譬如65歲老人500萬房產每月約3萬-4萬，200萬房產每月約1.5萬，終生領取，房產增值后可重新核定。老人辭世后房產用包養女人于償還。它很適合我國無子女老人養包養價格ptt老。
@孟曉蘇：回看對“反向抵押養老保險”的討論，不贊同者把它誤當政府行為，批評要借此推卸養老責任。而此前傳說推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實這是國外一種商業養老保險產品，由老人自愿參加。
@孟曉蘇：有人說無子女老人養老應由政府管！老人拿社保金還用你說，有社保的老人都能溫飽，但每月只幾千元。若包養站長拿價值幾百萬的房產反向抵押養老，加上臺灣包養網養老金每月就是幾萬幾千元。包養網車馬費無子女老人房產無需傳代，除了捐贈社會，為何不肯給他們一個以房養老的選擇呢？
@光遠看經濟(馬光包養情婦遠)：“以房養老”基本不符合國情。在中國養老金存在較大缺口的背景下，提出“以包養房養老”只會引發如此想象：中國主流的養老金體系是否有違約的極大可能，政府在養老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養老包養網方短期包養面的契約責任。
@光遠看經濟：政府不能提出以房養老以后，就推卸基本的養老責任。此次政府文件提“以房養老”引發的焦慮和不安，提醒有關方面千萬不要在養老問題上違約，這是社會信任的基礎，在養老問題上選擇逃避和違約，社會的基本信任機制將受到極大的破壞。
@光遠看經濟：人生的輪回就是：先當30年房奴拿到房子的產權，然后再把產權還給銀行，銀行再在扣下高額利益和房屋貶損的價值之后，每個月給你點養老錢。
TC:sugarpopular900
發佈留言